《关于超高校级的悖论学家罗素的观测实验报告》

观测时间：？月？日

观测对象：罗素

观测者＆报告撰写人：北鸣忍

实验目的：

1.主要目的：通过对于同类“超高校级的悖论学家”罗素的观察，研究其为人处世的心理并尝试理解，由此过程之中找寻真正的“我”。

2.次要目的：帮助早川探寻罗素于浴室中消失之谜。

实验场所：由于观测对象喜好独来独往，行动捉摸不透，暂且锁定在其私人房间、研究教室、瑜伽房和杂物间四个地点寻找其踪迹。

前期观测结果总结：

1.观测对象对于言语间的逻辑悖论尤为在意，且逻辑间的正确与否，大于其道德观念立场。在先前几场学籍裁判之中，立场相反的两方相互发言，观测对象不会选择依据发言者的道德水平与状态而支持某一方，而是根据两方发言的言语逻辑紧密程度，进行选择性站队。

其具体表现为：运用一大串言语，攻击逻辑更为薄弱的那一方。若发言两方逻辑水平相当，观测对象的立场则会两边摇摆。但经过一段时间的观察，令人意外的是，观测对象在除学籍裁判的场合，并不会过于在乎他人的言语逻辑表达。

结论：观测对象对于逻辑，有一种潜在而不自知的完美主义，并将其在某种程度上视为衡量人的标准。一旦观测对象在学籍裁判上出现逻辑漏洞，他会展现出非常明显的沮丧和失落。若有人对他的逻辑提出“逻辑无用论”，观测对象会陷入长时间的沉默，如同自己被否定一般。

值得一提的是，根据生活中的观察来看，观测对象在学籍裁判上的清醒、认真的表现，更近乎于一种可随时切换的工作状态，这或许可以解释观测对象平日中不会对逻辑深究的原因。

由此可暂且大胆推测，观测对象在逻辑研究方面可能含有隐藏的心理创伤。成为“悖论学家”可能并非出于对逻辑的热爱，而是某一种“工作”。探究观测对象对逻辑如此看重的原因，可以更好掌握观测对象的心理。

2.观测对象对于生命的漠然性。依照先前与观测对象的交流经历，可以得出观测对象人际交流方面尤为薄弱，且对“约会”“搭讪”一类词有着显着的认知偏差。对于生命的态度同样也耐人寻味，在目睹凶手调整参数后，却一直维持中立立场；自己的生命受到威胁时，也同样漠不关心。

结论：从观测对象一向独来独往的表现，可大致理解观测对象展现此番面貌的原因。结合上面的结论，可进行简单的推测——观测对象或有长时间一人研究逻辑、与社会脱节，而没有与同龄人进行交流的经历，由此导致观测对象对于情感方面的感知迟钝。

......

北鸣忍在随身携带的本子上，洋洋洒洒地写下自己来到旅馆这些天来，对于罗素的全部见解。

自从那天与我交代完研究罗素一事之后，她很快便着手开启了这个私人研究。但罗素平日里总是独来独往，找到罗素与他交谈，反倒是成为了她研究开展的第一个难题。

光凭靠运气，显然是无法捕捉到罗素的踪迹。因此，在这几天时间内，通过我手中的监控系统，北鸣忍大致得出了罗素出现频率最高的几个地点，并每隔一段时间，就去这些地方蹲点，试图能装作偶遇的模样，与她的观测对象交流上。